Соотношение прав в отношении доменного имени с правами на иные средства индивидуализации (кроме торговых марок)
На практике доменное имя может содержать в себе не только торговую марку, но и иные средства индивидуализации. При этом далеко не всегда есть возможность зарегистрировать то или иное обозначение в качестве торговой марки хотя бы в силу того, что регистрация распространяется на определенные товары и услуги, тогда как для каких товаров или услуг нужно регистрировать знак, к примеру, физическому лицу, не осуществляемому никакой коммерческой деятельности, но желающему иметь сайт? А ведь для размещения сайта в сети Интернет обязательно нужен хоть какой-то домен уже в силу сугубо технических причин.
К сожалению, законодатель ответа на этот вопрос не дает. Но при этом, за исключением торговых марок, в объем прав на предусмотренные законом средства индивидуализации не включены права касательно доменных имен или использования их в Интернет.
Для примера, сопоставим права на торговую марку с правами на фирменное (коммерческое) наименование в разрезе возможности распространения этих прав на отношения, связанные с доменными именами.
Так, в соответствии со статьей 490 Гражданского кодекса Украины одним из прав интеллектуальной собственности на коммерческое наименования является право использовать это наименование.
Закон не раскрывает понятие «использование коммерческого наименования», но при этом не содержит положений которые бы признавали использование определенного обозначения в сети Интернет в качестве доменного имени – использованием коммерческого наименования.
Иногда в судебной практике случаются случаи, когда суды раскрывая содержание того или иного понятия связанного с коммерческими наименованиями применяют законодательство о торговых марках по аналогии. К примеру, Киевский апелляционный хозяйственный суд в своем постановлении от 6 декабря 2007 года решая вопрос об известности фирменного наименования применял законодательство о торговых марках так как считал, что отношения связанные с использованием фирменных наименований и знаков являются подобными. Ошибочность этого вывода в дальнейшем стала одним из оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления.
Для того чтоб понять, на сколько близки отношения связанные с использованием торговых марок в доменных именах с законодательством о коммерческих наименованиях можно проанализировать содержание этих отношений.
Если анализировать субъектный состав таких правоотношений, то он, как видно, существенно отличается. Так, правами на зарегистрированный знак, а следовательно правом использовать его в доменном имени, может владеть любой субъект права, в том числе физические лица, неприбыльные организации, органы государственной власти итд.
В противовес этому, правами на коммерческое (фирменное) наименование может владеть исключительно субъект хозяйствования (статья 159 Хозяйственного кодекса).
По иному определяется момент возникновения и прекращения прав на торговую марку и коммерческое наименование. Так, права на коммерческое наименование возникают в момент первого его использования и действуют до ликвидации юрлица (статьи 489, 491 ГК). Но что касается прав на знак для товаров и услуг, то права на него возникают вследствие его регистрации (или выполнения иных формальных процедур) и могут прекратиться по истечении определенного срока или досрочно (статьи 496, 497 ГК). То есть прекращение этих прав никак не связано с началом или прекращением хозяйственной деятельности.
Так же отличаются рассматриваемые правоотношения по возможности отчуждения. Как известно, права на торговую марку могут свободно отчуждаться, тогда как права на фирменное наименование самостоятельно не переходят – только вместе с имущественным комплексом предприятия.
Таким образом использование законодательства о торговых марках в части доменных имен, для правоотношений использования коммерческих наименований является не безупречным. Как указывалось выше, установленный ВОИС в UDRP порядок так же не наделает обладателей правами на коммерческое наименование правами в отношении доменных имен.