Об апелляционном обжаловании постановлений суда первой инстанции относительно разъяснения решения суда, а также об отказе в разъяснении решения суда.
Конституционный Суд Украины 12 июля с.г. обнародовал Решение по делу по конституционному обращению относительно официального толкования положения п. 12 ч. 1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) во взаимосвязи с положениями пп. 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституции. Дело касается возможности апелляционного обжалования определений суда первой инстанции относительно разъяснения решения суда, а также об отказе в разъяснении решения суда.По мнению субъекта обращения (физлицо Слободянюк.И.И), в одних случаях суды рассматривали в апелляционном порядке жалобы на постановления об отказе в разъяснении решения суда, а в других - отказывали в принятии к рассмотрению таких жалоб.Такая неопределенность стала причиной нарушения его конституционных прав и свобод, считает автор ходатайства. Ведь выполнение судебного решения, которое вступило в законную силу, становится фактически невозможным вследствие необоснованного отказа в разъяснении его непонятных положений.
Исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что обеспечение государством апелляционного обжалования судебных актов является одной из основных принципов судопроизводства. А в ст.293 ГПК приведен перечень определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда. В ч. 1 ст.221 ГПК предусмотрено такое процессуальное действие, как разъяснение решения суда, если его содержание непонятно для лиц, участвовавших в деле, или для государственного исполнителя. Суд по их заявлению, поданному с соблюдением условий, указанных в ч.2 настоящей статьи, осуществляет такое разъяснение, вынося соответствующее постановление.
Конституционный Суд Украины считает, что апелляционному обжалованию подлежат как постановления о разъяснении решения суда, так и постановления об отказе в его разъяснении.Отказ в реализации такой возможности может привести к нарушению конституционных принципов судопроизводства - равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом,обеспечение апелляционного обжалования решения суда.
Итак, КСУ решил,что в аспекте конституционного обращения положения п. 12 ч. 1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса относительно возможности апелляционного обжалования определений суда первой инстанции относительно разъяснения решения суда во взаимосвязи с положениями пп. 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституции необходимо понимать как такое, которое предусматривает право обжаловать в апелляционном порядке отдельной решение суда постановления суда первой инстанции как о разъяснении решения, так и об отказе в разъяснении решения.
Как отметил судья-докладчик по делу Виктор Шишкин, наличие подобных обращений свидетельствует о том, что судьи невнимательно или не очень вдумчиво читают законодательство, что, возможно, говорит о кадровых проблемах судоустройства. Логика Конституции такова: гражданин имеет право на все, что не запрещено законом.Господин Шишкин подчеркнул, что прямые предписания, ограничивающие право обжалования являются исчерпывающими, поэтому постановление об отказе в разъяснены решение суда является незаконным и нарушает права человека.
Источник: http://www.legalweekly.com.ua