Право человека на свободу (задержание, содержание под стражей, арест, ограничение свободы, лишение свободы)

Конституция закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Это основное незыблемое право все же может быть ограничено в исключительных случаях. Основной Закон допускает арест лица либо его содержание под стражей, во-первых, по мотивированному решению суда на основаниях и в порядке, установленных законом, и во-вторых, по решению уполномоченных органов, если есть острая необходимость предупредить или пресечь преступление (но и в последнем случае обоснованность применения такой меры пресечения в течение 72 часов проверяется судом). Однако, как показывает практика, закрепленное в Конституции право никому никаких гарантий от незаконного задержания на сегодняшний день не дает.

По информации, размещенной на портале Харьковской правозащитной группы, в настоящее время вопреки ст. 29 Конституции задержание без ордера суда является правилом, а по ордеру суда - исключением. Как норма воспринимаются работниками правоохранительных органов содержание под стражей без судебного решения, содержание под стражей с превышением установленных законом сроков и невыполнение решения об освобождении из-под стражи. Причина такого положения вещей не только в откровенном игнорировании предписаний закона лицами, которые как раз поставлены на его защиту. Действующее законодательство также далеко от совершенства и нуждается в скорейшем исправлении.
Законодатель в различных нормативных актах употребляет разные термины для определения случаев ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Законами Украины предусмотрено задержание, административное задержание, доставление, содержание под стражей, арест, административный арест, ограничение свободы, лишение свободы и пожизненное лишение свободы.

Задержание

Право органа дознания и следователя провести задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Украины.

Это возможно при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) когда это лицо застали при совершении преступления или сразу после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, что именно оно совершило преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилье будут выявлены следы преступления.

При наличии других данных, которые дают основания подозревать лицо в совершении преступления, задержание возможно только в том случае, если:
1) лицо пытается скрыться;
2) когда место проживания лица неизвестно;
3) личность подозреваемого не установлена.

О каждом случае задержания составляется протокол, где указываются основания, мотивы задержания, время, место, а также разъясняются права задержанного. Копия такого протокола должна немедленно вручаться задержанному и направляться прокурору.

Задержание подозреваемого в совершении преступления не может длиться более семидесяти двух часов. Если во время этого срока суд не примет решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей и это постановление суда не поступит до истечения 72 часов в учреждение досудебного заключения, начальник указанного учреждения обязан отпустить задержанное лицо на свободу (ст. 106 УПК).
 
Пример того, как выполняется на практике такая, казалось бы, достаточно четкая норма закона, можно найти в материалах рассмотренного в конце 2008 года Европейским судом по правам человека дела "Кац и другие против Украины" (неоправданная задержка в исполнении постановления об освобождении из-под стражи стала одной из причин смерти подозреваемой).

Порой искать пути в обход предписания закона правоохранительные органы вынуждены по причине соответствующего качества норм УПК. Например, в случаях задержания в целях предупреждения преступления. Вернувшись к описанным нормам УПК, мы увидим, что законодатель предусмотрел возможность задержания уже после совершения неким лицом противоправного деяния. Тем не менее оснований для задержания с превентивной целью УПК не прописывает, хотя Конституция Украины такой вариант допускает (ст. 29).

Содержание под стражей

Содержание под стражей представляет собой меру пресечения, применяемую в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Избрать такую меру пресечения для подозреваемого может только суд и только в том случае, когда более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого. Например, есть данные, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, станет препятствовать установлению истины по делу.

Согласно ст. 155 УПК только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена за менее серьезные преступления. Законодатель эти случаи не перечислил, зато их попытался определить Пленум Верховного Суда. В постановлении от 25.04.2003 № 4 он разъяснил, что в случае совершения преступления, за которое предусмотрено наказание менее серьезное, чем лишение свободы на срок свыше трех лет, заключение под стражу возможно, если лицо не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики, продолжает совершать преступления, поддерживает связи негативного характера, нарушило условия меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, раньше уклонялось от следствия, или если лицо подозреваемого не установлено.

Сроки содержания под стражей куда более длительные, чем сроки задержания. Если суд избрал указанную меру пресечения, лицо может находится в следственном изоляторе весь период досудебного расследования, который по общему правилу составляет два месяца, но может продлеваться до четырех, девяти и в особо сложных делах до 18 месяцев. Указанные сроки исчисляются с момента заключения под стражу, а если заключению предшествовало задержание, то с момента задержания.

Но и 18 месяцев - не предел пребывания в СИЗО. Если дело будет возвращено судом на дополнительное расследование, срок содержания обвиняемого под стражей начнет свое исчисление заново.

Арест, ограничение свободы, лишение свободы и пожизненное лишение свободы

Арест, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, предусмотрены УК и являются видами наказаний за совершение преступлений. Подобные виды ограничений права человека на свободу допустимы только на основании обвинительного приговора суда. Наказание в виде ареста состоит в содержании осужденного в условиях изоляции и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

Наказание в виде ограничения свободы состоит в содержании лица в исправительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества. С обязательным привлечением к труду. Наказание в виде лишения свободы представляет собой изоляцию осужденного от общества в исправительном учреждении закрытого типа, максимальный срок которой не может превышать 15 лет. И наконец, пожизненное лишение свободы применяется только в специально предусмотренных случаях, если суд не считает возможным применить лишение свободы на определенный срок.

Доставление и административное задержание

Нормами УПК и УК возможности государства ограничить право человека на свободу и неприкосновенность отнюдь не ограничиваются. Ничуть не меньше (и, как мы вскоре убедимся, даже больше) возможностей предоставляет правоохранительным органам в этом вопросе Кодекс Украины об административных правонарушениях.

Во-первых, КУоАП предусматривает доставление правонарушителя. Как следует из ст. 259 Кодекса, оно применяется с целью составления протокола об административном правонарушении. Правда, тут должны соблюдаться некоторые условия: 1) протокол не может быть составлен на месте совершения правонарушения (например, у нарушителя нет документов и нет свидетелей, которые могли бы подтвердить необходимые данные о нем); 2) составление протокола является обязательным. Срок доставления в КУоАП не установлен, хотя имеется предписание о том, что оно должно быть произведено настолько быстро, насколько это возможно.

Во-вторых, подобно УК, КУоАП предусматривает задержание, но только административное. Случаи, когда задержание возможно, и лица, уполномоченные его проводить, определены в ст. 262 КУоАП. Например, органы внутренних дел проводят административное задержание при совершении мелкого хулиганства, совершении насилия в семье, нарушении порядка организации и проведения собраний, при распространении неправдивых слухов, совершении злостного неповиновения законному распоряжению или требованию работника милиции, в случае его оскорбления, публичных призывов невыполнения требований работника милиции, при проявлении неуважения к суду, совершении незаконного доступа к информации в автоматизированных системах, нарушении правил о валютных операциях, правил оборота наркотических веществ, торговли с рук в неустановленных местах и некоторых других случаях.

Срок административного задержания - не более трех часов (это время отведено законодателем для составления протокола об административном правонарушении). Но и тут не обошлось без исключений. Например, лиц, которые нарушили порядок оборота наркотических средств, могут задержать на срок до трех суток с целью проведения медицинского осмотра и выяснения обстоятельств приобретения изъятых наркотиков. Закон предписывает в течение 24 часов уведомлять о таком задержании прокурора, однако не дает ясного ответа на вопрос: необходимо ли такое уведомление прокурора, если задержание проводится на более короткий срок (например, на срок, который не превышает суток, но превышает трех часов)?

Лиц, которые совершили мелкое хулиганство, насилие в семье или злостное неповиновение распоряжению работника милиции, КУоАП позволяет задерживать до рассмотрения дела судом или начальником органа внутренних дел. Подобная размытая формулировка позволяет значительно затянуть сроки административного задержания без каких-либо санкций, особенно в случае задержания в конце рабочей недели или перед праздничными днями. Для лиц, которые находились в состоянии опьянения, срок административного задержания исчисляется только с момента вытрезвления лица, что также дает недобросовестным правоохранителям широкие возможности для "маневра".

Подтверждает эту порочную практику доклад рабочей группы ООН по разрешительным задержаниям, посетившей Украину в 2008 году. В нем отмечалось, что правоохранительные органы Украины склонны обходить сроки доставления в суд, а также использовать срок административного задержания для получения признания в уголовном преступлении. Примером тому также является дело "Доронин против Украины", в котором Европейский суд по правам человека установил нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признав, что административный арест использовался с целью уголовного преследования.

Интересно, что предписания КУоАП о порядке и сроках административного задержания не совпадают с нормами Закона Украины "О милиции", что также не способствует соблюдению прав задержанных. В частности, ч. 5 ст. 11 Закона предусматривает право милиции задерживать лиц для составления протокола и рассмотрения дела по сути в случае необходимости установления личности и обстоятельств правонарушения на срок до трех суток, то есть за любое правонарушение.

Административный арест

Наконец, административный арест представляет собой вид административного взыскания, который применяется только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Например, взыскание в виде административного ареста может налагаться за незаконное производство, приобретение, хранение с целью сбыта наркотических веществ (ст. 44 КУоАП); мелкие кражи (ст. 51 КУоАП); повторное в течение года нарушение водителем правил эксплуатации транспортных средств (ст. 121 КУоАП); оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 122-4 КУоАП); управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 130 КУоАП); мелкое хулиганство (ст. 173 КУоАП); злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции (ст. 185 КУоАП) и др.

Срок административного ареста не может превышать 15 суток, а налагать подобное взыскание вправе только суд.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что ситуация с соблюдением права человека на свободу и личную неприкосновенность во многом зависит от качества законодательных норм, регулирующих процессуальные аспекты работы правоохранительных органов. Чем четче прописаны эти процедуры и чем меньше пробелов и противоречий в нормативных актах, регулирующих деятельность органа дознания и следователя, тем меньше возможностей для нарушений прав подозреваемого. От украинского законодателя для исправления сложившейся ситуации требуется скорейшее приведение правил и сроков административного задержания в соответствие с нормами Конституции, устранение противоречий между КУоАП и Законом Украины "О милиции", а также гармонизация норм УПК с положениями Конституции и Конвенции.
 
Наталья Панкратова, ЛІГА: ЗАКОН