Выбор способа защиты прав в правоотношениях, связанных с доменными именами
Неопределенность способа защиты прав в отношении доменных имен является одной из самых серьезных проблем при рассмотрении доменных споров. Как правило, при формулировании предмета спора истцы дают волю своему воображению, и при этом правило о соответствии способов защиты тем способам, что определены законом, благополучно забывается. Но что ещё более удивительно, так это то, что суды достаточно спокойно относятся к такой самодеятельности, и принимают решения по таким требованиям без каких-нибудь ограничений. На сегодняшний день отсутствует какая либо позиция высших судебных инстанций относительно правильности выбора способа защиты в доменных спорах – кассационные суды практически никогда не вникают в то, как были сформулированы исковые требования, и на сколько они отвечают законодательству. При решении этого вопроса, как нам кажется, нужно просто вернуться к азам, и вспомнить общие правила выбора способа защиты. Ни для кого не секрет, что способ защиты определяется нормой материального права, которая регулирует те или иные правоотношения между сторонами спора. Потому истец формулируя исковые требования должен отталкиваться от тех предоставленных ему законом прав, которые были объективно нарушены ответчиком, и иск должен быть направлен на прекращение этих нарушений. В этой связи такой распространенный способ защиты, как, к примеру, «признать использование торговой марки в доменном имени незаконным» не только не отвечает закону, но и не может привести к защите нарушенных прав. Изложенное выше только очерчивает какой-то круг вопросов, которые нужно обсуждать юристам для улучшения нынешнего положения дел в этой сфере. Отсутствие устоявшейся практики правоприменения должно стать не столько поводом к выражению недовольства, сколько импульсом к совместной выработке основных подходов и принципов, которые вследствие обсуждения юридическим сообществом смогут воплотиться в правильной, эффективной и доступной для понимания практике судебных органов.